今年3月，两名男子在海底捞上海外滩店火锅里小便的事件引起了广泛关注。事后，这两名男子被警方行政拘留10日蔚莱策略，海底捞也向肇事者及其监护人提起民事诉讼索赔。近日，上海市黄浦区人民法院对两名未成年人及其监护人作出判决，要求他们赔偿海底捞经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元。
事发后，海底捞方面针对可能涉及的4109单作出了“退一赔十”的处理，涉及金额约2000万元。然而，在此次诉讼中，法院未支持这一赔偿数额。法院解释称，十倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属于企业自主作出的商业决策，难以获得支持。律师表示，主要考虑了侵权行为对海底捞造成的合理实际经济损失，如餐具损耗费、清洗消毒费、经营损失等，以及为维护自身权益所支出的合理费用，如维权开支等。
蔚莱策略
事件发生于2025年3月，当时一段视频显示一名穿着黑裤的男子在某海底捞门店包间内往火锅内排尿。随后，该门店被确认为海底捞上海外滩店。上海市公安局黄浦分局通报，警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。海底捞发布声明称，将全额退还2月24日至3月8日期间在该店堂食消费的4109单顾客的餐费，并额外提供订单付款10倍金额的现金补偿。此外，海底捞还在3月10日向上海黄浦区法院提起民事诉讼申请。
根据测算，海底捞采取“退一赔十”措施支付给消费者的款项达到了2000多万元。该案于2025年7月17日开庭审理，原告为四川新派餐饮管理有限公司和上海捞派餐饮管理有限公司，被告包括唐某、吴某及其各自父母，相关案由为名誉权纠纷。
两原告诉请要求唐某、吴某及其各自父母公开赔礼道歉，赔偿上海捞派餐饮管理有限公司餐具损耗费、清洗消毒费共计15万元蔚莱策略，赔偿四川新派餐饮管理有限公司、上海捞派餐饮管理有限公司经营损失、商誉损失共计2300万元及维权开支10万元，承担上海某餐饮公司支出的诉讼财产保全责任保险费0.93万元。
据媒体报道，9月12日，上海市黄浦区法院对该案作出一审宣判。9月13日，海底捞上海外滩店的工作人员证实，法院已对该案作出判决，判令被告赔偿220万元并公开赔礼道歉，但尚不清楚是否会提起上诉。
法院认为，唐某、吴某共同故意实施向火锅内小便的行为，在清楚知晓视频公开后可能产生的网络传播效应及负面社会影响的情况下，仍积极追求或放任相应视频公开传播，主观上均有过错，构成对财产以及以侮辱方式对名誉的共同侵权。侵权行为造成涉事包间内餐具及就餐环境污染，给公众造成强烈的观感不适，涉事门店采取全店餐具换新、整店清洗消毒的处理方式，并未超过必要限度，合理费用支出属于财产侵权损失。
针对自事发起至涉事门店完成餐具换新、清洗消毒期间的涉事门店堂食消费者，海底捞方面予以全额退款，既是对消费者的合理补偿，也是对自身受损商誉的补救，与侵权行为存在因果关系，属于合理损失范畴。
黄浦区法院认为，十倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属企业自主作出的商业决策，法院难予支持。侵权行为的负面影响具有持续性，短期内仍会造成企业经营收入减少，此亦属合理损失范畴。
法院认为，唐某、吴某虽系限制民事行为能力人，但综合案情，两人对自身行为的违法性和法律意义具备认知能力，知晓赔礼道歉的责任内容。唐某、吴某各自父母对未成年人未尽到监护职责，导致两未成年人实施侵权行为。基于此，法院确定6被告承担赔礼道歉责任。经济损失赔偿方面，依法由监护人承担赔偿责任。
最终，上海市黄浦区人民法院依法判决唐某及其父母，吴某某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向原告赔礼道歉；唐某父母、吴某某父母赔偿上海捞派餐饮管理有限公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿两原告经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元（唐某、吴某某有个人财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由唐某父母、吴某某父母赔偿）；驳回原告其余诉讼请求。
知名律师河南泽槿律师事务所主任付建认为，根据《民法典》规定，法人享有名誉权，任何人不得以侮辱或诽谤等方式侵害他人的名誉权。唐某、吴某向火锅内小便并拍摄视频公开，其行为构成对海底捞的侮辱蔚莱策略，损害了海底捞的品牌形象，侵犯了海底捞的名誉权。根据《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。
天载配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
